Results 1 to 7 of 7

Thread: Transip VPS prijzen`

  1. #1

    Transip VPS prijzen`

    Hallo hallo,

    Binnenkort heb ik waarschijnlijk diverse VPS'en nodig en omdat ik bijzonder goede ervaring heb bij TransIP ben ik daar wat prijzen met elkaar aan het vergelijken. Wat me opvalt is dat de prijzen niet allemaal naar rato zijn van hetgeen je ervoor krijgt.

    prijsoverzicht basic
    prijsoverzicht pro

    Bijvoorbeeld X8 en X4 van basic, de prijs is factor 2.5 maar de hardware is factor 2?

    Iemand een idee waardoor dit komt?

  2. #2
    Je kunt prijzen niet 1:1 doortrekken naar hardware-specificaties.

    Als ik bijvoorbeeld een 64 GB sd card vergelijk met 128 GB dan kom ik wel op 2x de prijs uit. Maar als ik 128 GB vergelijk met 256 GB kom ik voor de laatste veeeeeeeel duurder uit dan de 128 GB versie. Het heeft dus ook te maken met "top-of-the-line". Wil je het beste van het beste dan betaal je daar meestal iets meer voor.

  3. #3
    Rik slaat de spijker op zijn kop.

    Afhankelijk van wat je zoekt is prijs meer of minder relevant. Ik heb een linux VPS draaien die me 8 euro per maand kost. Ligt die een keer plat is dat vervelend maar geen drama. Zou ik klanten moeten hosten dan is betrouwbaarheid ineens een stuk belangrijker, is de hoster down heb ik meteen mijn klanten aan de lijn.

    TransIP is een prima hoster en ook die VPSen draaien goed. CloudVPS is een andere NL club, volgens mij draait Marcel daar het een en ander.

    Je moet wel even nadenken wat je wilt. Een VPS draait 24/7 en is in het geval van TransIP minimaal 1 maand actief. Je hebt echter ook echte cloud providers, waar je resources per minuut of per uur kunt huren. Is het dan druk bij jou dan zet je er een paar extra aan. Wel op de kosten letten in dat geval, aangezien die variabel zijn.

    Maar op een simpele X4 van Trans kun je al best wat draaien, dus ik zou daar gewoon eens mee beginnen. Waarom heb je er trouwens diverse nodig?

  4. #4
    Je kunt prijzen niet 1:1 doortrekken naar hardware-specificaties.
    Dacht dat dit bij virtualisatie geen rol speelde, maar blijkbaar heb ik daar een verkeert idee over.

    Waarom heb je er trouwens diverse nodig?
    Diverse redenen:

    - Meerdere klanten (vroeg me af of het beter/goedkoper was om klanten op één VPS te zetten)
    - Load balancing/failover
    - Eventueel scheiden van DB server en applicatie server

    Zit al een paar jaar bij Transip voor mijn linux servertje (X4 + big storage) , ben er erg tevreden over.

  5. #5
    Meerdere klanten (vroeg me af of het beter/goedkoper was om klanten op één VPS te zetten)
    Afhankelijk van wat je servers doen kan dat prima. Je kunt zelfs als je wilt nog meerdere klanten serven via 1 app server, door een array van connectionpools te gebruiken. Er zit een beperkt voorbeeld van de demo's bij je kbmMW.

    Load balancing/failover
    Das wel een goeie, zeker goed om rekening mee te houden. Maar om nu meteen x servers de lucht in te hijsen die staan te niksen lijkt me een beetje zonde.

    Eventueel scheiden van DB server en applicatie server
    Dat is een optie. Voor de veiligheid mogelijk beter, maar afhankelijk hoe je je cache op je app server in kunt zetten ook een performance hit. Je moet immers over een netwerk naar een andere machine.

  6. #6
    Hi

    Ik heb een paar vps servers draaien bij Strato...snel en betrouwbaar (HP 3par hardware),
    onbeperkt data limiet, hdd/ssd. Begint inderdaad ook bij € 8,- maar geen data limiet en
    dat kan wel eens handig zijn

    https://www.strato.nl/server/vps-windows/
    https://www.strato.nl/server/vps-linux/


    greetz Peter

  7. #7
    Heb in verleden ook diverse VPS'en gehad bij strato. Over Linux (Debian) was ik bijzonder ontevreden. Ze hadden een soort eigen versie gebakken met Sendmail ipv de standaard exim en meer van dat soort grappen. Het was toen iig niet mogelijk om je eigen iso mee te brengen. Weet niet hoe het nu is. De windows server van Strato vind ik overigens wel okay. De onbeperkte data bij strato vind ik wel fijn.

    Afhankelijk van wat je servers doen kan dat prima. Je kunt zelfs als je wilt nog meerdere klanten serven via 1 app server, door een array van connectionpools te gebruiken. Er zit een beperkt voorbeeld van de demo's bij je kbmMW.
    Het principe hiervan is toch dat je de database naam meestuurt met een request? Zijn er technisch gezien performance nadelen?

    Das wel een goeie, zeker goed om rekening mee te houden. Maar om nu meteen x servers de lucht in te hijsen die staan te niksen lijkt me een beetje zonde.
    Het is momenteel nog puur oriëntatie qua mogelijkheden en kosten.

    Dat is een optie. Voor de veiligheid mogelijk beter, maar afhankelijk hoe je je cache op je app server in kunt zetten ook een performance hit. Je moet immers over een netwerk naar een andere machine.
    Heb echt geen idee wat dat kost qua performance. Zag wel dat je bij transip een private network kan maken tussen twee VPS'en 1GB/s en geen interne data limiet.

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •