Results 1 to 5 of 5

Thread: Suggesties

  1. #1
    Misschien kun je een voortgangsvariabele inbouwen? Ik heb dat ooit eens gedaan voor een vergelijkbaar componentje:

    http://froukepc.dhs.org/klinz/tdirscanner.zip

  2. #2
    Bedankt voor je suggestie. Ik ga er alleen niets mee doen. (voorlopig in ieder geval niet.)

    Ik heb een blik in je code geworpen en je demoprogramma gedraaid. Als ik het goed begrijp gok je er dus op dat elke directory ca evenveel bestanden bevat. Dit is natuurlijk lang niet altijd zo. Wanneer ik je programmatje bijvoorbeeld draai en 'c:' invoer, dan start de estimated time op zo'n 8 seconden, om vervolgens gestaag op te lopen tot 20 en dan ineens klaar te zijn. Niet echt nauwkeurig lijkt me. Dit is natuurlijk te wijten aan het feit dat van de 30000 files er 22000 in de Window en Program Files mappen staan, maar het demonstreert wel op een extreme manier waarom je niets hebt aan zo'n voortgangsindicatie.

    Bij bijvoorbeeld het downloaden of kopiŽren van een bestand is het veel beter te voorspellen hoelang zoiets nog gaat duren omdat je weet om hoeveel data het gaat, en dit direct kunt relateren aan de doorvoersnelheid.

    Bij het zoeken van bestanden is het eigenlijk puur giswerk en loop je alleen het risico dat mensen zich afvragen waar zo'n onnaukeurige balk voor is en zich er zelfs aan gaan ergeren. Men is gewend aan een zandloper of een animatie, denk maar aan het zoeken met Windows. Ik denk dat de gebruiker liever een animatie heeft, met daarbij een weergave van de padnaam, zodat hij zelf gevoelsmatig het zoeken kan volgen, dan dat hij alleen af kan gaan op een onnauwkeurige gissing.

    Toch bedankt voor je suggestie. Misschien dat ik na een nachtje slapen toch besluit dit er als optie in te bouwen.
    1+1=b

  3. #3
    Wat je ook kunt doen is, als het tenminste een scan over een hele schijf aangaat, is GetDiskFreeSpace(Ex) gebruiken. Je moet dan een counter bijhouden met de bestandsgrootte van de bestanden die al zijn zijn gescand. Iets nauwkeuriger dan mijn methode, maar die helaas niet op individuele directories werkt.

  4. #4
    Is eigenlijk nog steeds net zo onnauwkeurig. Je telt de grootte en niet het aantal bestanden. Deze manier van tellen is het nauwkeurigst als alle bestanden even groot zijn, maar dat is natuurlijk niet zo.
    1+1=b

  5. #5
    Dat is inderdaad een probleem. Zo heb ik op een schijf 87.31% van mijn bestanden in \data\ staan. De progress en de geschatte resterende tijd kloppen dan natuurlijk voor geen meter. Toch hou ik het er in met als reden: << de reden >>.

    Ik ga nog wel een paar leuke ideeŽn van je jatten voor mijn versie 2, te weten:

    - Continueren d.m.v. drie states i.p.v. een boolean.
    - Directories only.
    - Relatieve paden (vooral deze is nifty ende handig).

    Verder kom ik met dingen als:

    - File notification.
    - Filter op minimale- en maximale grootte, attributen, datum e.d.
    - LoadFromFile/SaveToFile/LoadFromStream/SaveToStream.
    - Scannen van beschikbare schijven (inclusief, optioneel, network drives en removable media).
    - Uit te voeren acties zoals daCopy, daDelete en daMove.

    Release: soon :-) (m.a.w. binnen een paar jaar ofzo).

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

Similar Threads

  1. suggesties
    By jjj in forum De website
    Replies: 2
    Last Post: 30-Dec-03, 23:38
  2. RE: Suggesties die het (nog) niet gaan halen
    By Richard in forum DeX 2.x
    Replies: 1
    Last Post: 10-Nov-02, 15:38
  3. Suggesties die het (nog) niet gaan halen
    By Marcel in forum DeX 2.x
    Replies: 0
    Last Post: 09-Nov-02, 16:47
  4. Suggesties die het gaan halen
    By Marcel in forum DeX 2.x
    Replies: 0
    Last Post: 09-Nov-02, 16:47
  5. Replies: 11
    Last Post: 27-Feb-02, 00:37

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •