Page 1 of 5 1 2 3 ... LastLast
Results 1 to 15 of 68

Thread: Mijn gedachte: "Borland een tegenstrijdig bedrijf" verhelpen

  1. #1
    Ex-Student
    Join Date
    Feb 2004
    Location
    Leeuwarden
    Posts
    2,409

    Question Mijn gedachte: "Borland een tegenstrijdig bedrijf" verhelpen

    Toen ik, nu ondertussen anderhalf jaar geleden, aan de opleiding hogere informatica begon, was de eerste taal die ik leerde, Object Pascal in Delphi. Vond het meteen prachtig en was het (bijna ??? ) een verslaving. Ik programmeerde vrijwel elke dag. Een dikke half jaar later kreeg ik de taal JAVA in JBuilder. En hoe meer ik met JBuider werkte, hoe meer ik er een, tja hekel is een groot woord, hoe meer de lol er vanaf ging. Niet omdat de taal JAVA zo moeilijk was of zo, maar omdat JBuilder traag is en het de idee geeft dat het een eigen leven lijdt. Waar je bij Delphi nog zelf op CTRL+SPATIE moest drukken (behalve dan na een punt) gebeurde dit bij JBuilder op ongewone plekken uit zichzelf. Ook bepaalde dynamische objecten zoals Panels (te vergelijken met frames in Delphi, volgens mij) worden tijdens design time al geplaatst op een Frame (Form bij delphi) en uit ervaring weet ik te vertellen dat dit zeer nadelig is voor de snelheid en JBuilder is al niet zo snel. Zeker niet als je alleen maar een Pentium III 650 mHz 256 MB ram tot je beschikking hebt. Ook komt het regelmatig voor dat er zomaar events verdwijnen, zelfs wanneer je een nieuwe project start en een nieuwe application (met Frame) maakt, zijn de Events foetsie en wordt je verplicht ze dynamisch te maken. En dit gaat niet zo gemakkelijk als in Delphi.

    Nu zal er hier en daar wel gedacht worden: "waarom deze vergelijking???". Voor de mensen die het nog niet weten. Delphi en JBuilder zijn beide producten van Borland.

    Maar waarom is Delphi snel en prettig om mee te werken en kun je dat van JBuilder niet zeggen? Misschien ligt het aan mij, maar ik vind dit zeer tegenstrijdig en niet echt slim...

  2. #2
    School.Free :) eriksk's Avatar
    Join Date
    Sep 2003
    Location
    - Kaapstad - Uses: Delphi 7 & Visual Studio 2003 & 2005: ASP.NET -> VB.NET
    Posts
    773
    Dit komt mede doordat elk pakket in zijn eigen taal is geschreven: JBuilder in Java en Delphi in Pascal.
    Java is gewoon traag in vergelijking met Delphi (en niet alleen met Delphi). Zo vind ik Delpi for .Net ook trager en dat ligt ook waarschijnlijk omdat deze op het .Net framework draait.

    JBuilder lijkt misschien minder, en op het eerste gezicht is het dat ook, maar als je verder kijkt is het een erg mooi pakket. Ik ken JBuilder 9 (nog) niet echt goed, maar het bevat zeer geavanceerde functies...

    Ik weet niet of het terecht is om die vergelijking te maken (kijk maar eens naar Microsoft). De pakketten komen in de grote lijnen overeen, terwijl ze toch door verschillende developerteams gemaakt zijn.

  3. #3
    Ex-Student
    Join Date
    Feb 2004
    Location
    Leeuwarden
    Posts
    2,409
    Ondertussen is er ook al een JBuilder 10, met allemaal extra's die voor mij niet had gehoeven EN niet bevordelijk zijn voor de snelheid

  4. #4
    School.Free :) eriksk's Avatar
    Join Date
    Sep 2003
    Location
    - Kaapstad - Uses: Delphi 7 & Visual Studio 2003 & 2005: ASP.NET -> VB.NET
    Posts
    773
    Klopt, heb ik ook gehoord van een medestudent en die is er erg blij mee.
    dat je nu zegt, dat die extra's van jou niet hadden gehoeven, is natuurlijk niet een minpunt voor het pakket. Delphi heeft ook allemaal dingen die je niet gebruikt... Voor mij zijn die extra's vaak wel van belang.

    Welke snelheid bedoel je? De snelheid van het opstarten? Door die extra's duurt het vast niet veel langer, dan in vorige versies.

    Kijk eens naar Eclipse, ook een erg mooi pakket. Voor het wat simpelere werk heb je ook nog JEdit (dacht ik), waar veel plugins voor te krijgen zijn.
    ÔÇ£If something can go wrong, it willÔÇØ


    "Saying that Java works on all OS's is like saying that anal sex is working on all genders"

  5. #5
    Ex-Student
    Join Date
    Feb 2004
    Location
    Leeuwarden
    Posts
    2,409
    Met de snelheid bedoel ik inderdaad het opstartsnelheid, maar ook de compileersnelheid. En de extra's van JBuilder 10, had van mij niet gehoeven, omdat ik er zo nu en dan last van heb, maar op een gegeven moment wen je er wel aan, en is het een reflex geworden, om, wanneer het auto-completion popup scherm verschijnt, op ESC te gaan drukken.

  6. #6
    School.Free :) eriksk's Avatar
    Join Date
    Sep 2003
    Location
    - Kaapstad - Uses: Delphi 7 & Visual Studio 2003 & 2005: ASP.NET -> VB.NET
    Posts
    773
    De compileersnelheid is bij de eerste keer altijd traag. Als je van mening bent, dat dit door de meegeleverde compiler komt, kun je ook nog een andere compiler gebruiker binnen JBuilder (kun je ergens instellen).
    Het probleem met de autocompletion popup heb ik zelf niet. (moet je misschien wat sneller typen )
    ÔÇ£If something can go wrong, it willÔÇØ


    "Saying that Java works on all OS's is like saying that anal sex is working on all genders"

  7. #7
    Metal Guerrilla Pray's Avatar
    Join Date
    Apr 2003
    Location
    Geldrop
    Posts
    352
    Grappig, dat heb ik me nou ook afgevraagd.

    Ik heb tot nu toe 2 mogelijke oorzaken bedacht:

    a) Het ontwikkelteam van delphi heeft een hoger niveau dan dat van Jbuilder.
    b) In tegenstelling tot pascal heeft de java taal zware concurrentie, borland probeert het overstappers zo gemakkelijk mogelijk te maken.

    Maar dit zijn maar gokjes
    ~Past experience can never proof the future~

  8. #8
    Nu ja, Delphi is door Borland al afgeschreven. Het is een typisch product met nog een behoorlijke hoeveelheid gebruikers waar ze nog wat geld uit proberen te persen, maar waar duidelijk geen focus meer op ligt. Er wordt al jaren niks meer
    aan de codegeneratie gedaan.

  9. #9
    We hebben laatst toch wat anders gehoord. Hoewel Delphi minder oplevert dan bijvoorbeeld JBuilder, is Delphi toch wel een sleutelproduct waar ze trots op zijn en ook in de toekomst zeker mee verder gaan.

    Ik denk dat Delphi op zich een veel bekender Borland product is dan JBuilder, juist ook vanwege de onderscheidende naam en omdat het een onderscheidend product is. Microsoft biedt bijvoorbeeld geen Pascal-gebaseerde taal aan. In de afgelopen tijd zijn veel nieuwe ontwikkelingen eerst in Delphi geïntroduceerd en pas later in bijvoorbeeld C++Builder. Als we DavidI mogen geloven, dan zal dat in de toekomst ook zo blijven. Ik denk dat Delphi daardoor ook wel bijdraagt in de naamsbekendheid van Borland.

    Als Delphi echt afgeschreven zou zijn, dan zouden ze ook niet zoveel investeren om de .NET ondersteuning er in te krijgen. Dan hadden ze er beter nu mee kunnen stoppen dan over 3 of 5 jaar. En als blijkt dat de vraag naar Delphi toch keldert ten gunste van andere talen, dan zullen ze er misschien mee stoppen, maar ja. Hoe erg vinden we dat dan? Zitten we tegen die tijd ook niet bij die grote groep die overgestapt is naar een andere taal?
    1+1=b

  10. #10
    Marketing verhalen blijven positief tot en met de dag dat het produkt van de prijslijst verdwijnt. Dat c++builder nog lager in de pikorde staat doet niks af aan het feit dat er al jaren geen significante verbeteringen aan de core van Delphi zijn geweest.

  11. #11
    Misschien heeft de core van Delphi ook niet zoveel verbeteringen nodig. De compiler is bloedsnel. Er zouden hooguit wat minimale optimalisaties of fixes kunnen komen om de exe's wat kleiner te krijgen en de af en toe optredende internal errors te voorkomen, maar ja. Dat valt niet onder major updates.

    Delphi is natuurlijk al een stukje ouder dan JBuilder en zelfs C++Builder, en bovendien verandert het Win32 platform niet meer zo hard. De ontwikkelingen binnen Java gaan waarschijnlijk nog net iets harder.

    Ik denk dat het product Delphi wel 'af' is voor zover iets af kan zijn. Tenminste voor Win32 dan, want .Net ligt nog open en hoever Kylix al 'af' is zou ik ook niet kunnen zeggen.
    1+1=b

  12. #12
    Ex-Student
    Join Date
    Feb 2004
    Location
    Leeuwarden
    Posts
    2,409
    Originally posted by GolezTrol
    De compiler is bloedsnel.
    Tot tegenstelling van JBuilder. Die houdt dan ook nog eens zijn eigen compiletijd bij, wat gelijk een bewijs is van zijn langzame gedrag. Vandaag had ik wel eens compiletijden van 53 (!!!) Secondes. En het was niet de eerste keer voor het programma dat gecompileerd moest worden.

  13. #13
    De manier van compilen is heel anders en is haast niet te vergelijken, al ben ik het er wel mee eens dat 53 seconden wel erg lang is (afhankelijk van de grootte van je programma natuurlijk). Daartegenover staat dat ik geen idee heb hoe die Delphi compiler zo snel is, want in feite kun je je afvragen of niet JBuilder, maar juist Delphi de uitzondering is in de regel der compilersnelheden. C++Builder is volgens mij ook een stuk tragen dan Delphi.
    1+1=b

  14. #14
    Dat is heel simpel. c en alle talen die daarvan afgeleid zijn zitten niet goed in elkaar. Pascal bijna wel.

  15. #15
    mov rax,marcov; push rax marcov's Avatar
    Join Date
    Apr 2004
    Location
    Ehv, Nl
    Posts
    10,357
    Originally posted by GolezTrol
    Misschien heeft de core van Delphi ook niet zoveel verbeteringen nodig.
    Hahahaha, das een goeie :-)

    De compiler is bloedsnel. Er zouden hooguit wat minimale optimalisaties of fixes kunnen komen om de exe's wat kleiner te krijgen en de af en toe optredende internal errors te voorkomen, maar ja. Dat valt niet onder major updates.
    The compiler compiled bloedsnel ja. De gegenereerde code valt tegen, naar huidige maatstaven, en is een matige middenmoter op zijn best. (denk aan matige inlining support, geen tail recursion elimination, er kan altijd meer leaf node optimization)

    Significante taal uitbreidingen zijn er sinds D4 niet meer geweest, en zelfs die waren maar matig. (interfaces ok, dynarrays en default params zijn wat minder indrukwekkend). Dat is op zich niet zo erg, (te veel hameren op taal-features levert alleen maar barokke syntax op die wat typewerk bespaart op zijn best, hetgeen niet echt positief is, zie VB) maar iets als generieke programmering was toch wel welkom geweest. Verder wil ik ook keihard procedures/functies als inline definieren (zie volgende posts)

    De enige uitzondering die ik zou willen maken qua triviale syntax is exit(x); Nu moet ik te vaak een begin result:=x; exit; end; blok aan maken.

    De situatie om niet ref-counted interfaces te krijgen verdient ook geen schoonheids prijs. Java gaat daar beter mee om.

    Delphi is natuurlijk al een stukje ouder dan JBuilder en zelfs C++Builder, en bovendien verandert het Win32 platform niet meer zo hard.
    De kern van de compiler-libraries bestaat uit meer dan alleen de "Windows" unit.

    De ontwikkelingen binnen Java gaan waarschijnlijk nog net iets harder.
    De ontwikkelingen bij java bestaan uit drie delen:
    1. nieuwe taal features (1.5 heeft generieke programming/templates)
    2. bugfixes en doorvoeren van nieuwe taalfeatures in de libraries, een setje fatsoenlijke containerclasses.
    3. optimalisatie aan het compiler-VM backend.

    Alle drie zijn IMHO ook van toepassing op Delphi. TList is alleen maar trager geworden door de tijd heen. Ook schalen de Delphi containers niet geweldig. We hebben tegenwoordig een tikje meer geheugen dan in D1 tijden, en steeds je eigen containers moeten ontwikkelen die wel een beetje schalen bij het inserten/zoeken in een lijst met honderdduizenden elementen wordt ook vermoeiend.

    De hele container situatie is zo langzamerhand de zwakke plek van Delphi aan het worden, C++ heeft zijn STL en templates, Java 1.5 heeft generieke programmering en een daarvoor geupdate library, en Delphi heeft D1 tlist, die door de toevoeging van notifiers (in D5 of D6) nog wat extra vertraagd is.

    Wat betreft libraries zou ik overigens ook eens een fatsoenlijke set internet componenten willen zien. De Fastnet componenten waren hopeloos, de Indy componenten waren beter, maar nog altijd niet geweldig (schaalt voor geen meter, en de je moet een CVS versie gebruiken wil de threading niet hopeloos onderuit gaan op een HT/SMP bak). Indy 10 die dat zou oplossen lijkt te verzanden in het .NET avontuur, en ze lijken meer tijd aan het testframework te besteden dan aan de eigenlijke code.

    ICS werkt wel, maar biedt in de standaard download geen SSL componenten aan. Die zijn wel te koop, maar ik koop niks zonder ik het kan testen. Piette blijft beloven dat ze na een jaar open worden, maar dat jaar is nu wel zo'n beetje voorbij, maar hij lijkt niet echt aanstalten te maken.

    We weten allemaal dat de groten van Delphi nu bij Microsoft werken. C# heeft deze features allemaal wel. Alleen zit er me iets teveel een Microsoft sausje (en dus alle hoop op niet windows platforms) overheen.

    Ik denk dat het product Delphi wel 'af' is voor zover iets af kan zijn. Tenminste voor Win32 dan,
    win32/i386 bedoel je, want op NT4/Alpha en NT4/Sparc heb ik het nooit echt gezien.
    Dat is natuurlijk een tikje flauw, maar er is de laatste tijd een en ander aan het veranderen op CPU gebied. Zowel intel als AMD komen met "64-bits x86's", en er is natuurlijk ook nog steeds Itanic, euh, Itanium die na 5 jaar ook eindelijk wat begint aan te trekken.

    En de 5% Maccers hebben ook niks te lachen

    want .Net ligt nog open
    Rustig open laten liggen. Bloed het misschien dood :-)
    Zal ik nadat Longhorn uit is gekomen ook eens naar kijken. D8 is leuk voor de early adopters (met name de mensen die componenten verkopen kunnen eindelijk weer een geheel nieuwe versie verkopen), maar als je in een gewoon bedrijf zit, zoals ik, zit je niet echt op .NET te wachten.

    .NET lost nu simpelweg voor mij geen problemen op, en is dus alleen een dure migratie. Misschien als de hele wereld .NET is (b.v. zeg een jaar , 1 1/2 jaar NA Longhorn) dat dat anders is, maar voorlopig zie ik het nut niet.

    en hoever Kylix al 'af' is zou ik ook niet kunnen zeggen.
    Kylix voor versie 3 waren IMHO beta's, en dan nog niet eens publieke. Kylix 3 is wat beter, maar ik heb aan Kylix altijd jammer gevonden dat het zo enorm Linux/QT specifiek is. Wat meer abstractie (scheiden van QT en Linux specifieke van generiek Unix) zou welkom zijn geweest.

    Als ik voor Kylix ontwikkel heb ik altijd het idee dat ik mijn code op een dood spoor zet.

    Ook had Kylix het commandline tooltjes en GUI apps moeten scheiden. De hoge requirements (qua libraries) voor de GUI apps gelden deels ook voor de console apps. Een extra setje DCU's had dat op kunnen lossen. (die kan je overigens wel zelfs maken, maar goed, ik heb FPC toch geinstalleerd vanwege FreeBSD en Mac OS X)

    De IDE is aardig, maar de concurentie is ook verder gekomen sinds D1-D3 tijden. Het verschil is klein geworden, en soms zelfs negatief. Ik hoop dat D9 een echte oplossing is voor de win32 mensen.

    Noot: postedited "refcounted classes" naar "refcounted interfaces"
    Last edited by marcov; 15-Jun-04 at 00:06.

Page 1 of 5 1 2 3 ... LastLast

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

Similar Threads

  1. Mijn grootste fout van de afgelopen jaren.
    By Richard in forum Koffiehoek
    Replies: 10
    Last Post: 15-Sep-06, 12:24
  2. Niet mijn familie...
    By CompuChip in forum Koffiehoek
    Replies: 31
    Last Post: 14-Jul-04, 14:43

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •