Page 2 of 8 FirstFirst 1 2 3 4 ... LastLast
Results 16 to 30 of 107

Thread: Database keuze na Paradox

  1. #16
    TDigitalTrain user Hans Brenkman's Avatar
    Join Date
    Mar 2002
    Location
    Weert
    Posts
    1,861
    Quote Originally Posted by Tsar View Post
    Hans, is er een specifieke reden waarom je MySql hierbij niet noemt ?
    Ik ben niet bekend met MySQL en heb begrepen dat het vooral voor websites gebruikt zou worden. Vandaar het het voor mij niet de voorkeur zou hebben. Ik zou voor FireBird gaan. Neemt niet weg dat je uiteraard een gedegen onderzoek kunt doen dat je keuze voor je RDBMS kan wat voor je wenselijk is.

    Mijn persoonlijke voorkeur is FireBird (zeker als het niks mag kosten) maar dat komt er bij ons op de zaak niet in (open source = niet goed of zoiets). Nee, wij hebben MS SQL Server en verschillende Oracle omgevingen en betalen ons dus scheel aan licenties. (Kun je ieder jaar een dikke nieuwe auto van rijden )
    Testen kan niet de afwezigheid van fouten aantonen, slechts de aanwezigheid van gevonden fouten.

    Het is verdacht als een nieuw ontwikkeld programma direct lijkt te werken: waarschijnlijk neutraliseren twee ontwerpfouten elkaar.

  2. #17
    Alles is relatief.

    Ik doe niets af van de technische kwaliteiten van Firebird of MySQL, maar het is wel een feit dat de support en het kennisbeheer van produkten zoals een MS SQL Server of een Oracle een stuk groter zijn dan van de eerste twee. Ik bedoel hierbij : mogelijkheden tot het volgen van een cursus dicht bij huis, de kans dat Hans-van-de-computerwinkel-op-de-hoek er iets van kent, aantal forums op het internet, het vinden van drivers, ....

    Let wel dit is geen argument om niet voor FireBird te kiezen, maar wel iets waar je rekening mee moet houden.

    Als je kiest voor MS SQL Server of Oracle ( of een ander betalend produkt ) zou het interessant zijn om voor je centrale database voor het grote broertje te kiezen, en voor de lokale servers de express-versie.

    Vergeet niet dat de licentiekosten hoger liggen dan enkel de kosten van je database. De server moet een Server-windows licentie hebben.

  3. #18
    Senior Member Wok's Avatar
    Join Date
    Dec 2002
    Location
    Alkmaar
    Posts
    2,085
    Nog redelijk onbekend maar wel in opkomst, PostGres
    Open Source en ook gratis.
    10.4.2, Delphi2010, of Lazarus 2.2.0

  4. #19
    John Kuiper
    Join Date
    Apr 2007
    Location
    Almere
    Posts
    8,747
    Net zoals MySQL niet gratis voor commercieel gebruik, maar stukken goedkoper dan Oracle of MS
    Delphi is great. Lazarus is more powerfull

  5. #20
    Net zoals MySQL niet gratis voor commercieel gebruik
    John, weet je dat zeker? Zover ik weet is PostgreSQL net als Firebird wel gratis, ook voor commercieel gebruik.

    Support kun je er bij kopen (kan ook bij bv Firebird), maar hoeft niet.

    [EDIT]Yep, hij is gratis onder een BSD license http://www.postgresql.org/about/licence [/EDIT]

  6. #21
    Senior Member Wok's Avatar
    Join Date
    Dec 2002
    Location
    Alkmaar
    Posts
    2,085
    Quote Originally Posted by jkuiper View Post
    Net zoals MySQL niet gratis voor commercieel gebruik, maar stukken goedkoper dan Oracle of MS
    Dat ben ik niet met je eens, kijk maar eens op de website
    in het midden aan de rechterkant daar staat :

    "PostgreSQL is free. Please support our work by making a donation. "
    10.4.2, Delphi2010, of Lazarus 2.2.0

  7. #22
    maar het is wel een feit dat de support en het kennisbeheer van produkten zoals een MS SQL Server of een Oracle een stuk groter zijn dan van de eerste twee. Ik bedoel hierbij : mogelijkheden tot het volgen van een cursus dicht bij huis, de kans dat Hans-van-de-computerwinkel-op-de-hoek er iets van kent, aantal forums op het internet, het vinden van drivers, ....
    Het is maar hoe je het bekijkt natuurlijk. Voor MS-SQL server en Oracle moet je de support kopen. Dat kan echter ook gewoon voor de open source databases zoals Firebird en PostGreSQL.

    Drivers zijn denk ik voor opensource vaak makkelijker te vinden dan voor closed source.

    Wij hebben een Frank-van-de-computerwinkel en die weet best een hoop van opensource

    Je hebt op zich wel een punt, met name in grote organisaties staan ze erg negatief tegenover opensource. Een van de argumenten die ik hoor is dat er niemand verantwoordelijk is voor de opensource applicatie. Dat is natuurlijk een schijn-argument, MS betaald je uren immers ook niet als je windows opnieuw moet installeren of je server opnieuw moet inrichten als er iets mega is misgegaan.

    Met het plotseling end-of-life maken van VCL.NET bij codegear heb je nog een voorbeeld dat het argument voor commerciele software en support niet altijd een op een opgaan.

    Navision (de MKB variant) is er nog een. Je zult maar net een ton geinvesteerd hebben en dan te horen krijgen dat MS stopt met de ondersteuning per eind 2009 omdat de verkopen tegenvallen. Of je maar even wilt updaten naar de grote broer.

    Het is gewoon jammer dat beslissers niet wat verder kijken dan de bekende namen en grote marketingbudgetten. Maar goed, gelukkig beginnen steeds meer mensen enthousiast te worden over open source alternatieven (zoals openoffice, een echte aanrader) dus er is hoop.

  8. #23
    Intertijd hebben we moeten kiezen voor een database, die een groot aantal mogelijkheden moest hebben, replicatie is er een van, logshippen e.d. een andere. Er is toen gekozen geweest voor MS SQL Server, gewoon om zeker te zijn naar de toekomst toe.

    Firebird bestond nog niet, MySQL was nog niet meer dan een hobby-projekt en Access voldeed al helemaal niet. uiteindelijk blijven we op MS SQL Server, gewoon omdat we het zo gewend zijn. Misschien een zwak argument, misschien luiheid, maar ook het feit dat het porten van een applicatie op een andere Server ook problemen en kosten met zich meebrengt. Daarenboven ben ik niet zeker of we vandaag nog dezelfde keuze zouden maken.

    Opensource is helemaal geen slechte zaak. Ik gebruik ook een aantal opensource componenten, een echte aanrader trouwens. In principe gebruik je inderdaad de software op eigen risico, maar langs de andere kant kun je de fouten zelf gaan opsporen en dat op zich leidt tot minder frustraties. Daarenboven heeft iedereen er baat bij dat de software zo weinig mogelijk fouten heeft, want iedereen gebruikt ze zelf ook. Tenslotte, ook niet minder belangrijk, heeft de opensource minder te kampen met druk van bovenaf, te halen deadlines, commerciële argumenten en het belang om later nog updates te kunnen verkopen.
    Last edited by rik.osstyn; 22-Jan-09 at 23:01.
    De verbazing begint waar de kennis ophoudt

  9. #24
    Quote Originally Posted by Hans Brenkman View Post
    Microsoft Access (keuze 3) gaat niet aan je eisen voldoen
    Waarom voldoet Access eigenlijk niet?

  10. #25
    Quote Originally Posted by Henk Schreij View Post
    Even een vraagje:
    Is het "alleen lezen"; dat ze thuis niet hoeven te schrijven in de database?
    Nee, ze doen thuis vaak hun facturatie, en dus moeten er ook records gewijzigd (schrijven en/of wijzigen) kunnen plaatsvinden.

  11. #26
    Wow... wat een reacties allemaal. Duidelijk dat dit onderwerp niet alleen voor mijzelf de nodige hoofdbrekens oplevert...

    Tot nu toe heb ik de neiging om voor Firebird te gaan. Ik heb er werkelijk nog nooit mee gewerkt, maar het lijkt me wel wat. Jammer vind ik wel dat ik een (ingewikkelde) oplossing zal moeten bedenken zodat mijn klanten hun database alsnog kunnen meenemen zoals ik al schreef in mijn initiele vraag.

  12. #27
    Moeilijk is dit niet, ongewoon wel.

    Het basisprincipe is relatief eenvoudig: je moet er voor zorgen dat een record maar op een plaats terzelfdertijd kan aangepast worden. Er bestaan daar een aantal mechanismen voor. Zo los uit de pols:

    Werken met GUID's. Deze zijn altijd uniek, waar je ze ook aanmaakt. Hierdoor ben je zeker dat je records uniek geidentificeerd zijn bij INSERTS.

    Voor UPDATES kun je werken met een soort check in/check uit systeem zoals ondermeer ook gebruikt wordt voor het beheer van sources. Dit is niet meer dan een veld met een usernaam op record-niveau, een soort lock.

    DELETES kun je het best markeren en pas definitief verwijderen na de synchronisatie.

    Er zijn nog tal van andere methodes om het te doen, dit zijn maar enkele ideeën.

    Je kunt dit ook allemaal niet doen, maar dan is de kans groot dat je data gaat krijgen die op twee plaatsen gewijzigd is en je kunt dit beter helemaal niet meemaken.

    Firebird is zeker geen slechte keuze, snel, stabiel, tenzij je allerlei "fancy trucs" wilt gebruiken.
    De verbazing begint waar de kennis ophoudt

  13. #28
    Let op dat de lastige synchronisatie alleen nodig is als de gebruiker ook offline gegevens gaat wijzigen. Als men offline alleen leest, of de gemaakte wijzigingen niet terug op de centrale server hoeft op te slaan, is het inderdaad een stuk simpeler om een backup te maken en deze offline terug te lezen.

    Ik ben zelf nog altijd een groot fan van Firebird. Maar inderdaad, ik gebruik Firebird vooral als de klant er niks mee te maken heeft. Een database heb je nou eenmaal nodig, meestal weet de klant niet eens dat het ding bestaat. Dus als ik zelf het beheer doe (bijvoorbeeld in web-projecten) is Firebird ideaal.

    Als de klant zelf ook wat met de database gaat doen wordt Firebird al snel wat te "technisch". Dan is het juist belangrijk dat elke Hans / Henk / Wout van de computerwinkel op de hoek er iets mee kan en daar heb je met SQL Server gewoon meer kans op.

    Maar volgens mij zoek je een database waar je eenvoudig mee kunt werken, eventueel zelfs zonder een server bij de offline gebruikers te installeren. Ik denk dat Firebird een goede keuze voor je is.
    Marcel

  14. #29
    Roosiedb,

    wat jij in feite zoekt heet ook wel een briefcase model. Zoek maar eens op NLDelphi, daar zijn al vaker discussies over geweest.

  15. #30
    TDigitalTrain user Hans Brenkman's Avatar
    Join Date
    Mar 2002
    Location
    Weert
    Posts
    1,861
    Quote Originally Posted by roosiedb View Post
    Waarom voldoet Access eigenlijk niet?
    Access is een desktopdatabase, net zoals Paradox. Daarmee behoud je dus dezelfde problemen als je nu met Paradox ervaart. Het is dus ook niet geschikt voor meer dan een paar gebruikers (10 is dus te veel).

    Nu je min of meer gedwongen wordt je keuze van Paradox te herzien, zou ik kiezen voor een echt RDBMS. Ik heb in het verleden ook eens Paradox gebruikt. Bij de overstap naar een RDBMS had ik persoonlijk FireBird gekozen maar de zaak wilde Oracle. Dat hadden we al dus een schema in een database erbij en draaien maar.
    In principe maakt de keuze van een RDBMS voor de bouw van een applicatie niet veel uit. Wel heeft de overgang van Paradox naar een RDBMS grotere consequenties, je zult vooral van rechtstreeks in de tabellen data bewerken nu moeten kijken naar bijv. de ClientDataSet en je data met SQL ophalen ed.
    Als je eenmaal over bent wil je nooit meer terug. Ik heb ook standalone apps gebouwd voor een stichting, die hebben ook FireBird (embedded) als database (dus voor 1 instantie van de app en niet op een netwerk), werkt prima. Ook zijn er voldoende gratis tools om een FireBird database te maken en te onderhouden.
    Testen kan niet de afwezigheid van fouten aantonen, slechts de aanwezigheid van gevonden fouten.

    Het is verdacht als een nieuw ontwikkeld programma direct lijkt te werken: waarschijnlijk neutraliseren twee ontwerpfouten elkaar.

Page 2 of 8 FirstFirst 1 2 3 4 ... LastLast

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

Tags for this Thread

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •