Delphi 6 enterprise heeft die Tab 'DBExpress' wel, zag ik net.
Delphi 5 professional (heb ik alleen de prof versie van), heeft die Tab niet.
Delphi 6 enterprise heeft die Tab 'DBExpress' wel, zag ik net.
Delphi 5 professional (heb ik alleen de prof versie van), heeft die Tab niet.
Haal er rekening meer Dat D5 totaal geen rekening houdt met themes, die je in windows XP / Vista hebt. Windows 98 / ME wordt totaal niet meer ondersteund.
Ik weet dat D5 best genoeg te bieden heeft, maar de componenten zijn erg verouderd ten opzichte van de nieuwe releases
En D5 pro heeft inderdaad geen dbexpress
Delphi is great. Lazarus is more powerfull
Werken de IBX-componenten niet ?
Gras groeit niet sneller door er aan te trekken
De vraag stellen was eenvoudiger dan het wegen van alle voor- en nadelen van de verschillende merken databases.
Uiteindelijk heb ik gekozen voor Microsoft SQL Express 2005. Het had overigens net zo goed Firebird kunnen worden want die kwam, na het bestuderen van de mogelijkheden en het draaien van een test omgeving, ook zeer degelijk op mij over.
Het was zeker geen wiskundige of wetenschappelijke benadering van mij, maar ik ben toch tevreden over de informatie en ben blij dat ik eindelijk een keuze gemaakt heb...
Bedankt allemaal voor jullie reacties!
Dat lijkt me een goede keuze Maar waarom 2005 en geen 2008?
Marcel
roosiedb: hoe werkt het in de praktijk? Met name het op HD zetten verhaal?
Dat is (helaas) niet goed mogelijk. Maar het was kiezen: ofwel blijven aanmodderen in Paradox. Wel goed op HD te kopieren, maar nooit echt stabiel in een netwerk (multi user) omgeving, of een alternatief zoals Microsoft SQL Express 2005 waarbij ik helaas niet naar een HD kan kopieren, maar geen gezeur meer hoop te hebben met elke week corrupte tabellen en zo.
Het mooie van SQL express is, dat het gratis is en op elke pc te installeren is. Dus als je ook een SQL express op de desbeteffende laptop / desktop zet, kan er met een simpele backup / restore de database meenemen. Maar het moet natuurlijk wel simpel blijven voor de klant
Last edited by Marcel; 25-Mar-09 at 23:13.
Delphi is great. Lazarus is more powerfull
Techinisch geldt dat voor vrijwel elke DB, enkele enterprise uitgezonderd (die filesystem based zijn), en financieel voor elke van de handvol gratis versies.
(En dat "simpel" betekent "simpel voor DBA's". Mijn eerste ervaringen met SQL Server waren niet bepaald mals in dat opzicht. Ik vond het maar vreemd dat SQL server niet automatisch startte als de files er waren, en de service uitstond tijdens wisseling, zoals een normale database)
Last edited by Marcel; 25-Mar-09 at 23:14.
- Overbodige quotes verwijderd, zie Quoten
Marcel
Gestart met versie 6.5? Was inderdaad een ramp.
Gras groeit niet sneller door er aan te trekken
Wel een late reactie, maar na met grote interesse dit item te hebben doorgelezen toch nog een aanvulling.
Dat bijna iedereen een persoonlijke voorkeur heeft mag duidelijk zijn. Bij ons in het bedrijf gebruiken wij mysql. De belangrijkste reden is dat mysql draait op een Novell server, maar ook op een Linux en Microsoft serversysteem. Naar mijn weten biedt geen andere database dit. Je kan zelfs eenvoudig de bestanden uitwisselen.
De opmerking dat mysql geen database zou zijn vind ik nogal wat.
Zo hebben wij op onze beurt liever niet Oracle. Deze zeer duur betaalde database kent bijvoorbeeld geen incremental fields, je moet je behelpen met zogenaamde triggers en sequences en ook de blob ondersteuning is niet prettig, nee dan nog liever MSSQL, maar ook dat kent zijn eigenaardigheden en draait enkel in een MS omgeving.
Ik erger me al jaren aan het feit dat leveranciers van software voor de gebruiker de keuze maken dat er zomaar een extra serversysteem moet worden aangeschaft, omdat het bestaande systeem de database niet zou ondersteunen. De klant moet slikken, hij weet bijna nooit wat dat voor hem betekent.
Enkele systemen van ons die draaien bij gemeentes onder Oracle, mysql en MSSQL. De code is dusdanig dat de applicatie op alle platforms draait. We gebruiken daarbij de ZEOS-componenten.
Een aantal actieve leden op dit forum pleit voor Firebird. Geen ervaring mee, maar gezien het vakmanschap van die leden lijkt mij dat een goede aanbeveling.
Kortom, ik denk dat niet de database zelf, maar de motieven bij een keuze het belangrijkst zijn.
De keuze van een database draait niet alleen om de technische aspecten, maar ook om keuzes die moeten gemaakt worden. Als je kiest voor het ene sluit dat automatisch het andere uit. Door je software toe te gaan spitsen op één database kun je de spitsvondigheden en de unieke features van deze database gaan gebruiken en soms zitten er daar een aantal tussen die je werk heel wat eenvoudiger maken, maar daarmee ben je automatisch minder flexibel. Je kunt ook voor de flexibiliteit kiezen, maar (meestal) wordt je systeem daardoor trager.
Deze keuze dient het beste vooraf gemaakt te worden omdat een dergelijke keuze ene enorme invloed heeft op het uiteindelijk resultaat.
De keuze die ik indertijd gemaakt heb is om zowel de flexibilteit ?áls de snelheid te doen stijgen. Ook dat is mogelijk, maar het zorgt wel voor de stijging van de complexiteit van de code.
Last edited by rik.osstyn; 03-Apr-09 at 22:57.
De verbazing begint waar de kennis ophoudt
Als je vind dat je je moet behelpen bij Oracle met zgn. triggers en sequences, dan zou ik ook maar niet aan FireBird beginnen want FireBird heeft ze ook, alleen heten de sequences daar generators, FireBird kent immers ook geen autoincrement fields.
Oracle is inderdaad vreselijk duur, maar persoonlijk vind ik het wel een ontzettend mooi product, zelfs de blob ondersteuning
Testen kan niet de afwezigheid van fouten aantonen, slechts de aanwezigheid van gevonden fouten.
Het is verdacht als een nieuw ontwikkeld programma direct lijkt te werken: waarschijnlijk neutraliseren twee ontwerpfouten elkaar.
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
Bookmarks