Page 1 of 2 1 2 LastLast
Results 1 to 15 of 18

Thread: Lucky Luke

  1. #1

    Lucky Luke

    Hallo hallo,

    Een tijdje geleden zaten mijn dochters Lucky Luke op tv te kijken en begon ik te filosoferen over...

    Zoals iedereen weet schiet Lucky Luke sneller dan zijn schaduw. Eerst dacht ik dat het heel speciaal was dat je sneller schiet dan je schaduw, totdat ik me realiseerde dat dit altijd zo is. Er zit namelijk een afstand tussen het object zelf (de revolver van Lucky in dit geval) en bijvoorbeeld de grond of de muur. Ook voor het licht kost het tijd om deze afstand af te leggen. Tenminste dat was mijn redenering... Nu las ik laatst in de wachtkamer bij de dokter de Quest en daar stond exact dezelfde vraag: "Is het mogelijk om sneller te schieten dan je schaduw?" Volgens de Quest kon dit niet omdat je niet sneller dan het licht kun gaan... Vond dat een beetje een vreemde redenering omdat er nergens beweerd wordt dat hij sneller schiet dan het licht.

    Wie heeft er gelijk en waarom?

    p.s. ik realiseer me dat het een tekenfilm is

  2. #2
    Reader
    Join Date
    May 2002
    Location
    Holland
    Posts
    3,382
    Wat je in de Lucky Luke plaatjes vaak ziet is dat hij zijn revolver alweer in zijn holster heeft, terwijl zijn schaduw nog aan het schieten is.
    Dat wordt in de strip bedoeld met "hij schiet sneller dan zijn schaduw" en dit is inderdaad - volgens de algemene relativiteitstheorie - een fysieke onmogelijkheid.
    Dat je schaduw altijd een fractie achterloopt op je eigen acties (niet alleen die van Lucky Luke) komt inderdaad doordat het eventjes duurt voordat de schaduw gemaakt is (door de lichtsnelheid). Dus: Lucky Luke schiet sneller dan zijn schaduw.
    Ik vermoed dus dat beide redeneringen correct zijn :-)

  3. #3
    Sneller schieten dan je schaduw, het lijkt de marketingafdeling/support afdeling/sales afdeling/brandje blus afdeling van Embarcadero wel ... (sorry kon het niet laten)

    Verder geen idee, maar wat denk jij diep na over sommige dingen

  4. #4
    mov rax,marcov; push rax marcov's Avatar
    Join Date
    Apr 2004
    Location
    Ehv, Nl
    Posts
    10,357
    Quote Originally Posted by Benno View Post
    Sneller schieten dan je schaduw, het lijkt de marketingafdeling/support afdeling/sales afdeling/brandje blus afdeling van Embarcadero wel ... (sorry kon het niet laten)
    Embarcadero doet niks snel :-)

  5. #5
    Quote Originally Posted by EricLang View Post
    Wat je in de Lucky Luke plaatjes vaak ziet is dat hij zijn revolver alweer in zijn holster heeft, terwijl zijn schaduw nog aan het schieten is.
    Dat wordt in de strip bedoeld met "hij schiet sneller dan zijn schaduw" en dit is inderdaad - volgens de algemene relativiteitstheorie - een fysieke onmogelijkheid.
    Dat hangt er maar helemaal vanaf.
    Als Lucky Luke hééééééééééél er groot is, dan is de afstand tussen zijn arm en de grond zo groot dat de schaduw daar geruime tijd kan achterlopen.
    Daarbij moet dan wel weer bedacht worden dat "gelijktijdig" afhankelijks is van het frame van de observer...

    Bart

  6. #6
    Reader
    Join Date
    May 2002
    Location
    Holland
    Posts
    3,382
    Embarcadero schiet alleen maar in zijn eigen voet, lijkt het weleens

  7. #7
    Fornicatorus Formicidae VideoRipper's Avatar
    Join Date
    Mar 2005
    Location
    Vicus Saltus Orientalem
    Posts
    5,708
    Ach, Embarcadero is tegenwoordig slechts een schaduw van wat Borland vroeger was: met de marketingafdeling van nu schieten de gebruikers echt niets meer op, helaas.
    TMemoryLeak.Create(Nil);

  8. #8
    Embarcadero schiet alleen maar in zijn eigen voet, lijkt het weleens
    Dat is Unlucky Luke .....

  9. #9
    Je ziet dat hij zijn eigen schaduw neerschiet, dus ik denk dat dat bedoeld wordt: hij schiet zo snel, dat z'n schaduw geen tijd heeft om te reageren.

    Dat is natuurlijk ook onmogelijkheid. Zelfs als Lucky Luke oneindig snel/instant zou kunnen bewegen (en als z'n schaduw zelfstandig zou kunnen bewegen), dan gaat z'n kogel nog steeds met een normale kogelsnelheid, die langzamer is dan het licht. De schaduw moet dan dus tijd genoeg hebben om te kunnen reageren.
    1+1=b

  10. #10
    Reader
    Join Date
    May 2002
    Location
    Holland
    Posts
    3,382
    HAHAHA ja dat is voor dat plaatje - wat vaak op de achterzijde van een album staat - inderdaad helemaal waar. Nooit over nagedacht. Ik ben erg blij met de diepgaande analyse en verschillende invalshoeken in deze thread.

  11. #11
    mov rax,marcov; push rax marcov's Avatar
    Join Date
    Apr 2004
    Location
    Ehv, Nl
    Posts
    10,357
    Quote Originally Posted by GolezTrol View Post
    De schaduw moet dan dus tijd genoeg hebben om te kunnen reageren.
    Een kogel die een tiende van de lichtsnelheid haalt, maakt het probleem sowieso academisch. Wat was het ook al weer m(arco)*v^2

  12. #12
    Bij dat soort snelheden (10% van c) moet je rekening houden met relativistische effecten: de energie die nodig is om zo'n snelheid te halen is > 1/2*m*v^2.

    Bart

  13. #13
    mov rax,marcov; push rax marcov's Avatar
    Join Date
    Apr 2004
    Location
    Ehv, Nl
    Posts
    10,357
    Voor een kogel is het eigenlijk belangrijker hoeveel energie vrijkomt. Win je de energie van die relativistische effecten ook terug bij inslag ?

  14. #14
    De eerste wet wan de thermodynamica suggereert van wel

    Bart

  15. #15
    mov rax,marcov; push rax marcov's Avatar
    Join Date
    Apr 2004
    Location
    Ehv, Nl
    Posts
    10,357
    Kwist niet dat die rekening hield met relativiteit. De basis formulering kan al niet tegen energie->massa omzettingen, en die zijn al een paar decennia ouder dan relativiteit

Page 1 of 2 1 2 LastLast

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •